Duvida sobre o big bang

Não sei o quanto é válido afirmar que todo o Universo estava contido em um ponto minúsculo e nem que foi uma explosão no sentido a qual nossas mentes atribui a palavra explosão. Apesar de ser uma expansão, será apropriado afirmar que o que ocorrem foi uma explosão? No início a palavra big bang era usada como um termo de conotação negativa ao fenômeno e que dava, e ainda dá, a entender uma conotação errada. Outra questão é o fato de todo o Universo estar contraído em um Único ponto, como assim? Um Único ponto em que? Acredito que essa análise deve ser feita por um processo mais abstrato e mais matemático, uma vez que muito provavelmente isso transcede as intuições espaciais que temos, porém - é muito mais interessante afirmar que o big bang foi uma expansão de todos os pontos do Universo, e não afirmar que o big bang foi uma "explosão de algo contido em um único ponto". 

1 - Antes do big bang não existia nada , nem mesmo tempo. Não existindo tempo, necessariamente o efeito não precisa de uma causa ou seja , o Big Bang não necessita de uma causa pois não havia o tempo necessário para essa causa.

Dentro da física de hoje em dia não faz sentido qualquer afirmação ou questionamento sobre o que 'viria antes do Big Bang', simplesmente pelo próprio espaço-tempo não existir antes do mesmo. Além de que essa frase é uma daquelas frases bonitas sem sentido nem rigor físico e matemático.

2 - Se buracos negros existem e sugam toda a matéria , obviamente existem buracos brancos no qual a matéria é reservada, ou seja , o universo surgiu de outros universos através de um buraco negro.

Obviamente? Não tem nada de óbvio na existência de buracos brancos. Acredita-se, inclusive, que eles não existam por violarem condições razoáveis sobre a densidade de energia da matéria. Além do que, não se sabe o que acontece na singularidade enclausurada dentro do buraco negro, então dizer que 'um buraco negro conecta um universo ao outro' também não faz o menor sentido.

Comentários